Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

guru

Понесло в дождь...

Все предсказуемо. Ну и, как обычно, все традиционно по «дуракам закон не писан».
Дождь, дождь, дождь...Благо, одежда нормальная — не промокает, не продувает, тепло и сухо ))). Но толку-то, в смысле «рыба где, блин?» ))). Да ее и не должно быть в такую погоду. Малек свалил в травы хз куда (да знаем куда), а за ним и «пастухи» — нікого немає.


Collapse )
guru

Загуляла баба

Ну, та, чье «лето» :D. И не «золотая» совсем, и... в общем, логичное продолжение все того же года. Потом все замерзнет и зеленым упадет... А раз самого «толкнуло, но с ног не свалило», то к воде надо. Сразу жена возмутилась, а я не хотел ее лишний раз расстраивать, поэтому, потерпел до вечера пятницы :D (еще и прописанные профессором таблетки дают занимательный эффект :D ).

Collapse )

guru

(no subject)

Очередной «предупредительный выстрел».
Первая мысль — блин, ну не это ж, я так совсем не планировал, нафига?
Дурость, конечно, поскольку, даже логически рассудив, к этому все как бы почти 30 лет «готовилось». Ты вообще чудом и бонусом, в кредит.
Но все равно как-то...
А «не логически» возникает единственный вопрос, вернее, он и был всегда, но приобретает обостренную актуальность — я что, действительно так далеко удаляюсь «от генеральной линии» «заплывами в ширину», что надо привязать к одному месту? Разумеется, «осматриваешься по сторонам» на предмет «может кто третий?», но третьих нет, да и откуда им... но проверить надо. И все возвращается к себе — почему именно так? Что я должен понять-принять-реализовать, что до меня не доходит другими способами? Не белый и пушистый, ясен пень, но не такими же способами... )))))) Нафига все время крайности? У меня даже давление стабильно 120х80 ))))
Понятно, что близится время Ч...
guru

паттерны, принципы, клише...

Иногда посмотришь на какую-то картинку, инсталяцию, перформанс и т. д., какое-то впечатление получишь, оценочное суждение и все такое, потом читаешь что там искусствоведы по этому поводу изобрели — мамадарагаяа ))). И возникает тут же мысл — а афтар вообще в курсе всех этих слов, понятий и прочего? Он в натуре мыслит этими категориями? Одного чуйства ведь недостаточно, мягко говоря, чтобы создать форму, да еще в композиционно законченном семантиическом поле. Правда знает всю эту терминологию, знаком с этими философиями на уровне «на ты», чтобы как нотами жоглировать, создавая «свою музыку» (ну, пусть какофонию, но все-таки)? Где эти люди? ))) Кто живьем встречал этих персонажей, тем более, в таком количестве, чтобы заполнить ими каталоги и кучу выставочных залов и галерей? )))) Так-то поговоришь — эээ... )))) А почитаешь — емае, эзотерика блин )), а дурачком на людях прикидывался.
То есть, «искусство» делает не мастер, а мастерство манипуляции окружения. То же самое сильно навевает, касаясь религии )))). Ага.
Читаешь условный первоисточник — по той же схеме какое-то впечатление получишь, оценочное суждение, сравнительный анализ и все такое, потом читаешь что там искусствоведы богословы по этому поводу изобрели — фигасе ))). «Как удачно приспособили кусочек к своему лоскутному одеялу, будто там и было».
Но и в первоисточнике, вот зачем шел-шел, образно говоря, а потом такой жирный «стоп!», еще и ногой потопал на месте, чтобы уплотнить почву и не оставить вариантов — да, точно вот здесь и вот так. И потом вроде как пошел, но видно, что не «налегке», как ожидалось, а скорее обремененный, уже в ином совершенно качестве, «другим человеком», «вплотную приблизившись», при этом удаляясь... Зачем надо было «бросать этот якорь», срывая с небес на бренную землю? А богословы вон пишут про то что наоборот, мы этим касаемся Небесного...
Есть вроде простое, что приходит а ум, как говорится. Типа: понятно, что единиц сможет привлечь, из этих единиц половина точно отвалится через какое-то время потеряв нить или заблудившись, а то и вовсе потеряет интерес да и все. А тут вроде как вполне материальная опора, точка, столб, за который можно держаться, не теряя из виду. Он вполне определенный. Его не потеряешь в зыбкой дрожи эфира.
Но следом: блин, тогда какой смысл был так высоко взлетать, чтобы потом будто спохватиться — упс, куда же я, они же... и рухнуть в банальное — делай вот так. Не потеряешься, бо все ясно, четко и понятно. Все материально, плотско и плотно... видимо, ощутимо до вкуса и консистенции.
Набрать количество, «чтобы было что просеивать и из чего выбирать»...
И точно так же третья среда «делает» смыслы. И как в искусстве, удерживая нить «компромисса», чтобы «не потерять клиента».
guru

(no subject)

Бывает, читаешь комментарий, заглядываешь в профиль автора — аж страшно от званий и регалий ))), дипломов, аспирантур и прочего, ну и не дети давно, снова читаешь комментарий — ну, сказать что бараны — грубо конечно ))), но некий когнитивный диссонанс возникает...
Вообще, люди часто замещают интеллект «чувствами», а то и их замещают. Примерно как «где-то слышали», что классическая музыка — это круто, ну и статус вроде как обязывает, но что это и «с чем едят» — ыыы (на самом деле «бардовское» — самое то), поэтому, замещают шансоном )))). Примерно по той же схеме и в прочем.
А так да, и дипломы, и вся фигня... все на уровне )))).
Сколько уже этих «обманок» было, а все не привыкнешь, что стоит ожидать, глядя на фасад...
guru

Банальное

Люди часто задают вопросы, ответы на которые всегда на виду, то есть, банальное «незнакомство с матчастью». Взрослые люди, образованные формально )). Ну, не вдаваясь в подробности о том, как на самаом деле образованы и что по этому поводу думают о себе. Разница иногда до пропасти «краев не видно». Как минимум, образование подразумевает навык. Навык определенного подхода к решению задач. В частности, ознакомление с контекстом, с той самой матчастью. Так во всем, от «заменить прокладку в кранбуксе» до самых сложных технических, научных, оккульных — каких угодно задач. Не зная контекста и прокладку не так, не туда, не ту, и все прочее через афедрон.
Некоторые скажут — ну, хорошо, что задает хотя бы вопросы. Отннюдь, совершенно «не хорошо»))). Не в смысле что плохо в той системе координат, где «хорошо» и «плохо» обусловленно существуют, а в смысле вектора. Вектора побудительно желания и направления к результату. В таких ситуациях эти вопросы не задают для того, чтобы действительно разобраться в вопросе, поскольку, когда хотят разобраться, этому предшествуют собственные попытки, изучение, а значит, знакомство с контекстом. Но, «что-то не срослось», упущено. Задают потому что уже утверждены в ином, а здесь нужно дополнительное подтверждение в своей правоте, своих выводах, своем положении относительно и тому подобное. Чтобы потом сказать — ну, вот видите, хрень полная, как я и говорил(а). Конечно хрень, если я не помню таблицы умножения, то мне любое «про интегралы и диференциалы» будет бредом )))). Я-то прекрасно живу и без этого.
Другая сторона той же темы — передергивание и подтасовки.
Ну, к примеру, адепт «научного подхода в медицине» возмутится, если мы возьмем какого-нибудь «Гришу-терапевта» из забытой Богом медсанчасти среди тайги, и по нему будем судить о медицине в принципе, о положении дел в ней, что эта самая медицина может, а чего не может, сколько спирта выпивает за день, на каком технологическом уровне находится и так далее. Он скажет что Гриша явно не выражает медицину в ее полном объеме (более смекалистый скажет, что вообще никто, будь самым светилой, не выражает и будет несомненно прав, и даже сумма всех не выражает), а надо рассматривать по лучшим образцам и реальным возможностям, приборам, методологии и прчим «ноу-хау». При этом, когда начнет утверждать эту самую медицину в противовес «народной медицине», то сам возьмет как раз или шарлатана как выразителя, или не особо выдающуюся результатами «бабу Варю», а не совокупность и лучших представителей с их подходами и прочим.
И так происходит на всех «фронтах», чего ни коснись.
guru

Антагонисты

Есть тезис «верю, потому что знаю» и, говорят, есть обратный  «знаю, потому что верю». Оба лежат не в плоскости той веры, о которой можно было бы предположить ))). Не Евангельской (Коран, Буддхадхарма и т. д.). Как ни странно, все это в сугубо научной плоскости. Оксюморон о вере на основе знания только в такой среде и приживеттся )). Людям вообще удобно в чем угодн «закрывать глаза на...», «допускать одно и не допускать другое», «притягивать к едее» и тому подобное, то есть, такими кривыми путями устраивать прямое, что возмоожно всякое. Хотя, ну какая может быть вера, если я это знаю? ))) Абсурд. Вот со вторым тезисом я вполне моу согласиться. Да, именно так, знаю именно потому что верю. Не верил бы — не узнал бы. «У них» это подразумевает «научную интуицию», типа «вот я верил, что у Юпитера есть спутник, но его никто не видел и я доказать не мог, а сейчас вот техника дошла до возможности и увидеть, и рассчитать, и... в общем — моя вера правдалась. Занимательно, что в той вере, на которую можно было бы подумать изначально, не имеет значения доказательная база )), там не событие доказывает веру, а верящий оправдывается верой (в глазах Творца). Совершенно иная расстановка отношений, совсем иные связи, критерии, смыслы, вектор... Это прелюдия )).
Collapse )